De strör gärna pengar på marknadskanaler subjektivt och utan en ”riktig” känsla för vad som fungerar online.

Vårt företag valde också bort mediabyråerna. Dem är enbart en onödig kostnad.

Sedan är det precis som du säger många olika typer av byråer som stiger fram och säger att vi kan digitalt. Mest aggressiva har pr-byråerna varit enligt mig där flera stycken försöker ta positionen som kungar på sociala medier. Än så länge är det för tidigt att säga om de lyckas men helt klart är att flera av dem konkurrerar med mediebyråerna i större utsträckning inom digitalt än övriga medier.

Gällande positionen så har det nog aldrig i något annat sammanhang funnits så många konsulter som säger sig vara så bra på digital kommunikation och dess effekt som nu. Till detta finns det fortfarande inget ”skrå” som kliver fram med gott självförtroende och verkligen levererar på att vara den konsulten som kunden helst vill hålla i handen kopplat till helheten.

Att det sedan till detta finns kunder som hellre gör saker själva får nog flera branscher finna sig i;
Kunder som inte väljer en skattekonsult trots att de skulle spara pengar på detta.
Kunder som inte anställer en marknadsföringskunnig person via extern rekryterare utan ”plockar” in någon från säljavdelningen som verkar kunna ”snacka för sig”.
OSV.

Huvudanledningen till varför Tre borde att arbeta nära en mediebyrå är för att på ett tydligt sätt skapa insikter vad som händer mellan offline/online aktiviteterna. Är det inte så att Googles affärsmodell faller om kunskapen om sambandseffekter mellan styrkan i varumärket och annan aktivitet skulle bevisföras hårdare kopplat till faktiska sökningar??? Skulle dessutom de skrå som sitter på den största delen av volymen skärpa sig lite kring detta så hade det sett annorlunda ut relaterat till de 30% som idag går via mediabyråerna. Hur kan TRE veta med säkerhet att de är rätt nivåer som de betalar för trafik, ROI avkastning etc om de inte kokat hela sambandssoppan…

Att dessutom vara rädd att kompetensen utarmas genom att använda en konsult som har till syfte att berika, utmana och skapa värde är snarare ett tecken på att TRE gjort en dålig beställning.

Å andra sidan kommer aldrig ett konsultskrå som mediebyråerna komma upp i 90% för digitala medier med tanke på att denna kanal öppnat upp för företag som tidigare aldrig annonserat. (exempelvis via adwords.)

Håller med dig om att det idag finns riktigt vassa personer på de digitala avdelningarna samtidigt som av VD:arna verkar vara på hugget.(källa:Dagens Media)

Så de du beskriver ovan borde snarare ses som de starkaste möjligheterna för en mediebyrå idag;

De byråer som ”tydligt” kliver fram och hjälper kunder att bli bättre på att förstå hela kommunikationens samspel samtidigt som den faktiskt berättar för kunderna att de har bra koll på Internets alla ingredienser borde kunna hamna på en nivå kring 70%… ☺

Vad tror du?

Förresten har jag av någon anledning problem med godkännandet av vissa kommentarer. Därav att Mats kommentar kom ut först nu.

- Digitala medier ställer helt andra krav på den interna organisationen hos annonsören. Det handlar om att skapa förutsättningar för konversationer med konsumenter, inte bara megafonbaserade monologer. Mediebyrån kan ha en viktig roll här om man kan hjälpa kunden att organisera detta, men det gör också att i vissa fall blir mediebyråns roll i så fall mer av renodlad konsult än produktionsenhet.

- Å andra sidan gör snabbheten i responstid att det ställs nya krav på att integrera medieplanering och kreativ produktion så att format, innehåll och budget kan justeras utan för många inblandade led. Publicis satsning på Vivaki verkar vara ett steg i den här riktningen, men jag har också en känsla av att många webbyråer gärna vill ta hand om mediedelen också.